Estaba buscando escritores contemporáneos argentos, descubriendo la página de web literatura.org, en que encontraba a Nestor Perlongher, aparentemente un anarquista, socialista y activista argento desde los años 1980 que incluso lucha para los derechos de homosexuales. El murió por SIDA en 1992.

Leía algunos cuentos breves de Julio Cortázar, y aunque me da pena decirlo son un poco duros. Me gusta más los comics de Oesterheld, este autor guionista a lo cual no conocía pero que ahora sí he descubrido y que, al parecer, es todavía muy conocido y popular en Argentina.

Chateando con alguien le dije “he volvido”, lo que le hace reír.

Cada día se rellena con sus propias tormentas, dice mi madre (en sueco – la sentencia en general suena menos distópico en sueco que cuando lo intento traducir).

Pero me otorgaban en junio la oportunidad a ir a Barcelona algunos días para hablar sobre el Partido Pirata en un reunión para discusiones sobre la participación de jóvenes en las elecciones europeas el 7 de junio. En Suecia la participación era muy alta, sobre todo entre los jóvenes, y Suecia era uno entre dos países en que la participación se incrementó comparado a las elecciones en 2004.

Pues, aquí no quiero escribir tanto sobre la política. Supongo que necesitaré otro blog para política española, para practicar el vocabulario, o algun diario privado.

En Barcelona compré tres libros y tres revistas de literatura ciencia ficción. Hay una librería, Gigamesh, en Barcelona que venda solamente literatura ciencia ficción y aun que la mejor parte son libros traducidos de inglés, hay también una comunidad vívida de escritores españoles, y en la Universitat Politécnica de Catalunyha hay un Premio y editorial para ciencia ficción. Yo compré Ilión de Dan Simmons. Ya hace mucho tiempo que leí Hyperion pero era uno de los libros ciencia ficción más bien escritos, imitando la forma de los Canterbury Tales de Geoffrey Chaucer (Dan Simmons es licenciado de literatura clásica). Aún no he leído.

Compré la antología de los ganadores del XVI Premio UPC. Son cuatro novelas cortas de varios escritores, y un relato sobre qué significa ser escritor de un escritor inglés. Todavía solo he leído dos de las novelas, pero son buenos. El primero, Trinidad, de un escritor chileno cuyo nombre es Jorge Baradit, era muy “como hubiera sido Michael Moorcock si escribiría cyberpunk”. Hay temas religiosos, tecnológicos, politícos. Supongo que haya conexiones del Chile cotidiano, pero no conozco a la política en Chile hoy. El segundo, El informe Cronocorp, de Miguel Ángel López Muñoz (los nombres cuatro componentes me confunda un poco, porque nunca puedo recordarlos; espero que sea habitual y que me resulte más fácil en el futuro), es un relato de viajes en el tiempo. Hay una máquina, el Unicorp, que deja a los usuarios viajar en el tiempo, pero solo unos días (depende del modelo), y unos informes sobre personas cuales lo han usado y conocido los efectos y problemas que causen esos viajes.

Leí también al comienzos del verano un libro de Lucía Etxebarria, pero en sueco, que compré en Jönköping después de un encuentro pirata. Beatriz y los cuerpos celestes era un relato sociorealista que me puso muy triste pero recordando los libros de Irvine Welsh (él de Trainspotting). Pues, me gusta el sociorealismo aun que me ponen triste los libros, y compré otro libro en Barcelona. Era muy feminista. Nosotras que no somos como las demás tenía más esperanza, y cuando, en Beatriz y los cuerpos celestes, la protagonista se quedaba en una situación mierdo sin que hacer nada para corregirlo, en Nosotros que no somos como las demás, las mujeres con vidas no satisfechas hacen algo diferente y encontraban una vida a lo cual les gustaban. Lucía Etxebarria es una escritora muy recomendada.

Que ya no he terminado leer el libro, voy a escribir un brevísimo resumen de lo que ha pasado hasta capítulo VI de la segunda parte. Alberto vino al sergante Gamboa acusando al Jaguar que ese había matado a Ricardo Arana. El capitán, de cuyo nombre no me acuerdo ahora, no le creía, pero Gamboa persiguió la investigación, y todo terminó con un interrogación ante el consejo militar. Parece que no vaya a suceder algo más (oficialmente) sobre este asunto, aunque el Jaguar se había enterado de que Alberto era él que le chivó.

Escribí que tuve que escribir sobre uno de los personajes del libro. Quiero escribir sobre Ricardo Arana. Seguro que sea una elección típica.

Ricardo Arana es un papel en la novela La ciudad y los perros de Mario Vargas Llosa. Es un estudiante de un colegio militar, junto al Jaguar, Cava, Alberto y otros. Es atípico, en que no está inclinado a la violencia, tampoco a beber alcohol o fumar. Está describido como tímido, precavido y solitario. Su único amigo parece ser Alberto, con quien conduce conversaciones íntimas sobre su vida, las chicas y sus pensamientos sobre su estancia en el colegio.

Su apodo es “El Esclavo”, que es tan introverto. Es abusado y una víctima de la violencia de los demás.

La función de Ricardo es iluminar los hombres que no se hacen como los demás. Ricardo personifica un hombre que no se adhiere con la violencia o el machismo y que básicamente tenga tales carácteres que otros hombres (o eso supongo) en Perú en los años 60 pudieran considerar femininos. Esa opinión se fija cuando uno se entera de las razones por cuales el padre de Ricardo le ha metido en el colegio militar.

Tan interesante que es Ricardo, tal vez fuese más radical en el Perú hace muchos años. Hoy en día, el hombre no macho no es tan extraño, y en Suecia donde yo vivo, es elevado como mejor que hombres exageradamente machistas.

Sobre este libro he escrito antes, de los primeros seis capítulos. Hasta mañana, debo leer hasta capítulo 12. Ya he leído hasta capítulo 9, que, si hubiera leído el libro, me pone faltando unos 60 páginas. Así ahora sabe lo que haga esta tarde.

Es obvio al leer el libro que es moderno, y tal vez si hubiera leído muchos autores del Boom, también que lleva algo del “realismo mágico”. El texto no es fácil, y me pierdo muchas veces en las largas secuencias de pensamientos.

Mientras El Esclavo desaparece en cap. 6, reaparece al fin del cap. 8. Durante este tiempo, el autor nos trae hasta la conclusión “los chicos no lloren” (lo que me encantó, como escuchaba mucho de The Cure hace unos años), y que no es tan raro que los hombres son bestias y sus mujeres (por cualquier razón) lo aguantan.

Más interesante es cuando, en cap. I del segundo parte (~cap 9), descubrimos los razones por cuales los padres de Ricardo Arana y Alberto les han metido en colegio militar. Y como Ricardo resulta herida al reaparecer, vemos la duda de que si fuese correcto hacerlo en las oraciones de su padre.

El motivo principal de ambos padres parece ser dar a sus hijos más autodisciplina. En el caso de Ricardo, para que se hiciera más varonil, y el de Alberto para que apoyara la tradición intelectual de la familia y estudiara más (evidentemente, en el colegio de curas no había logrado grados buenos).

Hay observaciones de la vida de estudiantes en un colegio militar. El tener que cortarse el pelo, pasatiempo, fiestas, novias. Bailar antes de ser metido en el colegio, el compañerismo entre los estudiantes, todo eso.

A leer el libro, no siento como esas partes son las más importantes. El libro me hace sentir mucho como es la crítica de la sociedad masculina que el autor quiere que yo entienda. Y ese aspecto, bastante… Como feminista pero reverso. Ese aspecto ya lo tengo, creo. Pero es el más mejor libro que hemos leído en español hasta ahora. Así no voy a lamentar.

Y por eso, este post está dedicado a escribir los acontecimientos de la historia de Alberto (eso es probablemente lo más embarazoso: uno de los papeles principales no se llama Augusto, como escribí antes, sino Alberto – debería leer mis acotaciones más mejor en el futuro) y Ricardo (también conocido como Esclavo).

Es que se había rotado un vidrio durante el examen de química. Al principio, el lector se deja entender que es Cava que es el culpable. Sin duda, el coronel es muy preocupado, para no decir enfadado por eso.

La relación entre Alberto y Ricardo es complicado. Está escrito en página 32 (cap. I) que los labios de Alberta tocan la cara de Ricardo – eso me parece romántico, pero quizá refiera a los besos que son muy populares en la cultura hispanico (y que no es nada popular en Suecia). En capítulo 4 hasta 6, parece en vez que son muy amigos que hablan de todo – incluso sus amores. Se muestra que están enamorado con la misma mujer, una Teresa que Ricardo conoce desde niñez.

Los padres a que referí en el último post, son los padres de Alberto (claro), y es una familia extraña en que pelean la madre y el padre. El padre parece violento, y la madre no puede ni siquiera defenderse ni un poquito de sus pedazos. Alberto se pone muy triste por eso, y creo que le asusta su padre.

Los otros estudiantes en el colegia militar evidentemente son sospechosos a la amistad entre Ricardo y Alberto, llamándola “relación entre Alberto y su hembrita” o “Alberto y su putita” cuando Alberto lleva Ricardo a emborracharse. Eso es… Comprendo, porque es lo mismo aquí en Suecia: es muy difícil para dos hombres, o dos chicos, tener una relación de amistad hablante profundamente. Emociones no son populares entre hombres (creo que ni siquiera entre chicas, pero eso es un debate sociológico que cabiese más bien en otro lugar).

Los acontecimientos de la vida en el colegio militar son sumarios: salir en los sábados, rezar en los domingos, ir a clases los démas, si no esté imaginario (¿qué significa esta palabra cuando se aplica a un deber militar? ¿cerca de guardia?). Cuando salen los estudiantes en los sábados, se van al cine, y con las chicas. A las chicas también envían cartas.

Al fin del sexto capítulo, Ricardo se chiva al coronel que era Cava él que rotó el vidrio. Luego se despide para visitar a su madre enferma el sábado. Alberto se huye del colegio porque cree que Ricardo haya venido a visitar a Teresa. Y eso es el fin del capítulo seis, que es el último que leí hoy.

Continuaré.

En vez, he empezado a leer La ciudad y los perros de Mario Vargas Llosa. Ya no lo he terminado, pero que es tan… abstracto, querría recapitular los pensamientos y sistemas que he detectado en las primeras 96 páginas.

Debe entender que todavía no he detectado algo de trama digno. Pero hay muchas detalles filosóficos y mucho contenida – quizá tan mucho que no podré entenderlo todo, con mi entendimiento básico de español.

Hay tres personajes que noto particularmente bien: El Jaguar, El Esclavo y Augusto. El Jaguar es un hombre joven con mucho machismo, y también lo que parece ser un líder en el mundo del colegio militar. El Esclavo es otro estudiante, un hombre sumiso y delicado que parece ser usado, incluso hostigado por los otros estudiantes. Augusto lleva suficiente machismo para no ser usado o hostigado, pero es basicamente legal.

El Esclavo y Augusto en particular parecen tener una relación especial, quizá incluso romántico.

La escena es un colegio militar. Así, hay mucha violencia, castigados, estudios. La tema sobre las primeras 96 páginas es un examen de química que va a pasar o no (al fin, el examen pasó). Hay un sistema intricado en que los estudiantes no pueden gozar más que uno o dos cajitas de cigaretes cada semana, lo que indigna los estudiantes que fuman demasiado. Hay un Círculo cuya función principal parece ser hacer daño o destrucción – una presón por el grupo paritario dirigida por el Jaguar.

La narración es principalmente el presente, pero a veces cambia a ser pasado – los cambios no serán fáciles para mí, no han sido fáciles hasta ahora. El mamá y el papá del narrador – introducido en el tercero capítulo, ya no he entendido quién es -, o del que asumo es el narrador, aparecen como… desdichado, el papá no siendo con su familia (seguro que sea muerto), y la mamá que insiste en decir que él va a regresar. La función de estos padres ya no he entendido.

Pensaba mientras leí que vaya a ser más bien discutir el libro con mis compañeros del curso, que quizá han entendido más que yo, o, al menos, que hemos entendidos cosas diferentes.

Al leer más, escribiré otra vez.

Lo que ha sucede es que no he leído el libro hasta hoy, que he tenido tantos otros libros que leer – el mejor parte han sido obras clásicas o ráfagas y parpadeos o breves no tan breves (se recomiendo Javier López que me ha encantado mucho estos últimos días).

Entre todas las cuentas serias y duras, Manolita Gafotas ha sido una pausa agradable. Sigo Manolita Gafotas entre su celosía, el rechazo de su artesanía por su madre, el perro que fue un conejo y luego comida, y Melody – la ella chica que él amo. Leo con mucho gusto cuando su hermano pequeño desaparece y ser encontrado, cuando está enfermo y insulta a su Sita (profesora, ¡claro!) y cuando es vencido por una chica (Jessica la ex gorda).

Me encanta especialmente las sabias palabras de su abu (abuelo, ), y simpatizo con su madre cuando se pone enfadado o desesperado. Lo único que me faltó era que no nos cuenta Manolita de los trapos sucios de sus amigos.

Y me siento obligado a decir que comer mocos es horrible. El primer capítulo me ponía muy asqueado. Chupetes y chupear tampoco me gustan, y parece que es uno de los más frecuentes hazañas del Imbécil (el hermano menor). Pues, espero que vaya a tener tiempo para leer más libros de Manolita.

Quizá después de terminar mis tareas de gramática, y los del derecho comercio (¡gracias a Oriana por el terminología!).

Pues, he leído dos ensayes. Iconos latinoamericanos – nueve mitos del populismo del siglo XX, de Inger Enkvist, ensayista sueca, y Comediantes y mártires – ensayo contra los mitos, de Juan José Sebreli. El segundo ha obtenido el premio de ensayo debate-casa de América en 2008, por lo visto.

Resumen la vida de Eva Perón, desde su niñez hasta su muerte. Enkvist menciona que la mejor parte de las obras que se tratan de Evita en una manera u otra se dedican de su muerte. Mencionan ambos varios aspectos distintos de su personalidad, aunque parece que es difícil decir algo más específico.

Enkvist trata a describir Evita como un poco débil, físicamente pero psicologicamente también. El sentimiento que me dio su texto es que Evita no era inteligente, quizá lista, pero por mejor parte la se dejó ser influido por su marida. Así se volvió ser machista, tradicionalista, a pesar de ser símbolo de la mujer fuerte y independiente.

Sebreli lo explica en tono más humilde. Él también no me da el impresión que Evita fue muy inteligente, pero en vez de decir que ella siguió su marido sin cuestionar que fue lo que él creyó, dice que ella fue utilizado como instrumento para ganar la confianza de la gente.

Y cuando Enkvist se atreve la discusión sobre la política de Perón – ella me parece ser muy crítico del peronismo, marcándolo como totalitario, destructible al educación entre otras cosas – Sebreli se queda más con los hechos históricos de Evita y en que manera se desarrolla la situación política de Argentina.

Sebreli concluye su ensayo con el sentimiento que Evita nunca fue el símbolo de las masas, y que el mito se hace creado en la clase media – aquí entendido como la clase económica que no es la de trabajadores (pobres) o la clase alte (los ricos): una clase económica con dinero, educación pero sin extravaganza – como elaboración de lo que los se habían puesto a pensar era el símbolo que necesitan los trabajadores.

Yo pienso que Evita fue un símbolo muy fuerte, para mujeres, para pobres y para la gente en general. Pero no pienso que Evita fue un símbolo porque fue Evita – en estos tiempos (los años 1940-50) el movimiento obrero se había avanzado en Europa y en Latinoamérica ambos. Es natural seguir este movimiento con un símbolo, porque el símbolo da legimitad al movimiento. Sin Evita, hubiera sido alguna otra persona. Eso creo. Pero yo soy materialista.

Desde hace varias semanas he querido escribir algo de directores de cine español contemporáneos. Durante las vacaciones de invierno vi muchas películas españolas. Principalmente vi películas de los tres directores Alejandro Amenábar, Pedro Almodóvar y Julio Medém. Eso, porque había leído en Wikipedia que estos tres son unos de los más importantes directores de las últimas dos décadas.

Intenté entender en que dirección se ha cambiado el cine español duranta esa época, y cuáles son los temas de que se están tratando películas contemporáneas españolas. Averigué que, aun todos distintos, hay temas comúnes entre los tres directores. Y que, aun similares, hay obvios elementos distintos.

Julio Medém, entre los tres, me parecía más único, en que sus cuentas no tienen la misma crítica sobre la sociedad en que se hallan los españoles. Julio Medém nos muestra cuentas que se hallan entre lo imaginario y lo real, en la tradición de (dijo mi profesor del trimestre pasado) Miguel Cervantes. En las películas de Medém domina el amor, la intertextualidad, ¿qué podemos saber sobre la vida, o la realidad?

La cita de que más me acuerdo es de Los amantes del círculo polar: Murió de amor.

Pedro Almodóvar a su parte, parece ha intentado captivar los más grandes dilemas sobre el sexo en la sociedad española. La ley del deseo,1987, se trata de un director que es homosexual, su hermana, que es su hermano después de un transplanto de sexo, y sus amantes que son, claro, hombres y celosos. Me imagino que estos temas eran controvertidos en España en 1987 (y que, a pesar de las nuevas leyes permitiendo que los homosexuales se casan, siguen estar controvertidos). Siguiendo su carrera, podemos encontrar varios temas sexuales que deberían ser controvertidos – en España y Suecia ambos – como el incesto (Volver, 2006), madres que abandonan los padres de sus chicos (Todo sobre mi madre, 1999), transexuales (La ley del deseo; Todo sobre mi madre), amar a alguien que no puede amar a tí (Hable con ella, 2001).

Alejandro Amenábar, el último, hace películas sobre temas existenciales. No sobre el sexo, como Almodóvar, aunque el amor sí figura en sus películas, pero sobre la vida, la muerte y de las situaciones extrañas en que nos podemos hallar. Las situaciones en que la diferencia entre las dos no sea siempre tan obvia.

Así, Abre los ojos (¡ciencia ficción!), 1997, se trata de un hombre que sigue viviendo después de su muerte, en un sueño creado para cumplir sus deseos de vida. Pero Mar adentro, 2004, se trata de un hombre que, después de un accidente trágico hace muchos años, se queda inmóvil, paralisado, en su cama, y que quiere eutanasiarse.

Me imagino que en un país católico, que es España, en que la vida es tan sagrado, la eutanasia debe ser muy controversial. Pero después de todo, la imagen del papel principal que nos presenta Amenábar es fuerte y equilibrado.

Mi primero intento fue estudiar en que estos tres directores se semejan, y en que se diferencian, pero después de ver tantas películas, quizá mi primero intento habría debido ser estudiar el uno y el otro. Continuará…